如果美國人對氣候變化持認真態度，他們應該擁抱核能 - 至少在短期內如此 - 左傾的關注科學家聯盟(UCS)說。 一直是積極主張應對氣候變化和促進綠色能源的直言不諱的倡導者，違背了許多綠色運動盟友的觀點。

“我們面臨的真正危機是氣候危機，正如最近IPCC報告上個月突出強調的那樣。我們必須在未來十年及以后急劇減少二氧化碳排放量，否則我們將鎖定變暖，這將對周圍的人產生災難性后果，“UCS氣候與能源計劃政府事務主管Rob Cowin寫道。

與其他一些環保組織不同，UCS對工業化經濟體利用現有技術生產足夠的無碳能源的能力持務實態度。他們對美國核基礎設施的財務狀況也很現實。根據他們的分析，美國三分之一的反應堆無利可圖或計劃關閉，約占美國核電總容量的22%。

如果它們關閉，它們很可能主要由廉價的天然氣或煤炭取代。這意味著碳排放量可能會上升。

UCS已經在報告中引起了熱議，無論是來自政策逆轉所激發的親能源組織，還是其他環保主義者，他們認為綠色能源的未來過于悲觀。

“關注科學家聯盟模型并未反映美國電力市場的現實，”奧巴馬總統任美國核管理委員會前主席格雷戈里·雅克茲科 告訴格里斯特。“可再生能源的價格比預期更快，在某些情況下是最便宜的電力來源。”

可再生能源確實越來越便宜，但還不夠快。看起來UCS已經意識到這一點。

UCS的大部分報告都是對能源市場的批評以及對核電的辯護。能源市場獎勵能夠快速響應需求變化的發電商。天然氣的優勢之一是在需求高峰期間在線增加額外容量是多么容易。但是，在國家補貼之外，對無碳能源沒有價格回報。

“在大多數州，零碳效益在市場上沒有得到回報。在不平衡的競爭環境中，核能與天然氣競爭，并且正在失敗，“考寧繼續說道。“暫時的核救助無助于解決根本問題; 在深度，張開的傷口上使用創可貼并不是一個真正的解決方案。“

UCS認為，碳定價方案將是解決清潔能源和全球變暖問題的最佳方式，但承認它幾乎沒有政治支持。他們謹慎地爭辯說，他們不支持傳統意義上的補貼，并且拒絕任何將核電廠援助與煤炭支持聯系起來的建議。相反，該組織表示，“碳價格或低碳電力標準(LCES)將是燃燒化石燃料價格內部化氣候變化成本的最佳選擇，并為所有低碳水平提供公平的競爭環境。碳技術。“

雖然UCS從未在核能方面有過官方立場，但長期以來人們對反應堆的安全性表示擔憂。新報告并沒有放棄這些擔憂，認為現有的核電廠應該遵守高安全標準

“雖然新核電站可以在國家碳價格或低碳電力標準下建造，但我們的模型顯示，與新的風能和太陽能項目，能源效率計劃以及碳捕獲和儲存的天然氣工廠相比，它們太昂貴了。” UCS能源研究主任史蒂夫克萊默說。

格魯吉亞目前正在建設的兩座反應堆表明，由于監管機構于2008年批準了這兩座反應堆，這項費用翻了一番，達到270億美元，而且該項目落后于計劃五年多。