在埃德溫·萊曼博士看來，先進堆并不先進，在他的調查報告中也從沒有使用過“先進堆”這一單詞。他同時認為，與其在沒有完整建設、運維經驗的新堆型上投入大量資金，還不如集中精力解決目前堆型存在的安全和成本問題。通過萊曼博士的訪談錄，我們可以看到未來核能發展的另一種思路。

3、確保公眾知曉實際情況

科琳：我想，隨著氣候危機的來臨，在應對氣候危機方面，公共和私人投資是不是合理的?

埃德：嗯，這是一個基本問題，顯然，我們正面臨著這場即將到來的氣候危機，需要評估所有可能解決這個問題的手段，以幫助我們盡快深入脫碳?？傮w而言，核電是實現這一目標的一個潛在選擇。 我之所以要研究那些新堆型，其中一個原因就是要審查一些關于這些反應堆的各項技術問題。因為如果我們追求與如今完全不同的反應堆設計其實沒有真正的好處，那么……如果沒有真正的好處，那么這些投資就沒有理由了。 所以，我認為，公眾必須確保他們知道實際情況，風險在哪里，實際微妙之處，值得警覺的地方或關于這些技術的基本真相，這些都在我的報告中討論中。 如果這樣做了，人們就不會被誤導，去盲目支持那可能性不大的反應堆設計，那些設計本質上是高風險、低效益的技術。

 4、新堆的風險

科琳：嗯，你知道嗎，埃德博士，聽了你的一番話，讓我想起了比爾·蓋茨，比爾·蓋茨一直在吹噓這些核能技術在應對氣候變化方面希望非常大。你知道，他在商業上非常成功，有很大的說服力，社會公眾也很容易相信他的說法。我在想，如果有機會和他討論，你想跟他談談什么?

埃德：比爾·蓋茨在商業方面的成功毋庸置疑，但我想告訴比爾·蓋茨，他真的應該在他核能顧問告訴他的內容外再深入了解一下核能。

他顯然是個非常成功的人，不是白癡。但當他談到核電時，他的理解確實存在一些問題。我感覺，他沒有對自己資助的項目做過獨立的審查，特別是蓋茨創立的一家名為泰拉能源(Terra Power)的公司，雖然他是主要投資人，但是他真的并不了解核能。

泰拉能源公司正在開發一種鈉冷快堆，項目正在不斷推進中。美國能源部也將鈉設計選為新核能的兩個方案之一，作為2019年國會創建的所謂先進堆示范計劃的一部分，該項目將通過公私合作伙伴關系，在2027年前建成兩座先進示范堆。鈉堆獲得了一些獎項，泰拉能源核美國官方一直在努力建造一個示范反應堆。

但是，鈉冷快堆有很多缺點，并沒有像宣傳中的那樣神奇。事實上，鈉本身——尤其在使用的燃料方面——理論上比快堆的效益更低。最大的優勢大概就是沒有快堆那些一系列的風險點，從生產钚、擴大或生產核燃料以及減少實際開采鈾中獲得各種便捷。

有結果表明，從鈉冷快堆發電的“千瓦/小時”輸出方面，鈉冷快堆可能比目前的輕水堆多使用兩到三倍的鈾。

所以，鈉冷快堆的鈾效率實際上比現有反應堆低的多。那么，為什么你要投資數十億美元來開發一項技術，而它甚至沒有達到你認為它會有的好處的基準呢?

科琳：所以，你的報告的目標之一是提供技術分析，以便保證做出的決策是明智的。你在報告中提出了哪些建議?

埃德：其中一個主要的建議是，我剛才提到的先進堆示范計劃的目標是建造兩個商業反應堆，到2027年并網發電。該計劃實際上已經暫停。

總體來說，我認為還沒有安全數據來支持這種建設部署。有可能其中的一個或兩個反應堆，將建在普通公用設施網，在沒有安全數據支撐的情況下，風險非常大。

電力公司設想的反應堆將滿負荷運行，不會出現重大的可靠性問題。所以，為了建設一個這樣的反應堆——基本上是一個商業堆，生產商業電力——需要有一個類似模式下反應堆建設經驗，還要有足夠的技術信息，能夠解決運行中產生的各種問題，并保持可靠地運行。我不相信現有的記錄能夠支持建設安全分析。

作為美國核電站監管機構的核管理委員會(NuclearRegulatory Commission，以下簡稱NRC)將在沒有絕對把握的情況下，對這些反應堆發放許可證。他們將面臨這樣一個問題：他們是否應該根據現有的零散的安全數據庫來許可一個商業規模的反應堆?

過去NRC曾說過，“如果你想建造一個以往沒有進行商業化運作的新反應堆，為了獲得我們的許可，你可能需要建造一個原型電廠，并以較小規?；蛉幠＿\行。”

但運行的模式不是發電，而是進行安全測試，對燃料進行鑒定，這一直是一項非常重要的安全措施。 通過原型堆的建設，并進行其他關鍵試驗，可以確保核燃料在未來使用條件下是安全的，NRC也才能了解具體的安全數據，進行商業反應堆的許可證發放。

所以，我覺得他們跳過了這個開發步驟，NRC沒有收集到必要的信息來進行安全性調查，以確保示范反應堆的許可證發放沒有問題。 我認為這個計劃應該放慢速度，NRC應該考慮需要什么額外的數據來評估那些大型反應堆，這很可能涉及到建造原型堆，因為你要用它來進行安全測試，以解決設計安全中的不確定性問題，你需要保證我們希望擁有商業反應堆中可能沒有的附加功能的安全性。

例如，許多這樣的反應堆設計不包括傳統的安全殼。我們今天在美國運行的核反應堆都有鋼筋混凝土的安全殼結構，這些結構的設計是為了在發生事故時防止輻射泄漏，甚至防止發生2011年福島第一核電站那樣的爆炸，安全殼能提供一定的保護作用。

但其中一些先進堆根本就沒有任何真正意義上的安全殼，因為開發人員辯稱，這些反應堆非常安全，不需要安全殼。這一說法確實需要核實，最穩妥的方法就是建設一個原型電廠來測試某些場景。 但是，因為充滿了各種不確定性，你會希望原型有各種改進，包括商業設計上沒有的。因此，原型看起來可能與這個項目下正在進行的設計有很大的不同。這也是我一直主張放慢開發速度的原因。

另一個建議是，我認為當能源部授予這些示范項目獎項時，沒有盡職調查。我不確定他們是否真的檢驗過這些反應堆有他們聲稱的所有優勢。 我認為，在數十億美元的公共資金投入這些反應堆之前，必須對反應堆設計進行更好的審查，因為我們不想資助那些不安全反應堆的發展。

 5、重新贏得公眾信任

科琳：如果核能需要成為氣候解決方案的一部分，為什么不繼續利用我們現有的反應堆呢?我知道我們的反應堆正在老化。但是，為什么不在現有基礎上改進它們，或者使用我們目前擁有的類似設計，這樣我們就不必經歷漫長而昂貴的開發階段。

埃德：是的，這是我們運行輕水堆的基準。所謂的設計迭代變化，是建立在經驗的基礎上，并保證做得更好，但目前已經有類似的基本設計使用水作為冷卻劑。

不必對核能在深度脫碳中的作用表態，你可以問一個問題：“這些先進堆更好嗎?”或者，如果你打算在新的核反應堆設計上投資數百億美元，那么是否可以把重點放在現有技術上，在如何改進安全性和成本方面進行研究，是否更有意義?

在目前運行中的反應堆群也有它的問題。你知道，我們已經看到了福島第一核電站輕水反應堆發生的問題。它們很容易發生堆芯融毀事故，特別是在發生嚴重地震或洪水時。因此，這些舊反應堆在公眾眼中不知何故失去了信任。

而且，目前的核能耗資巨大。在美國的一些地區，核能電價也已經上漲，因為在某些條件下，不僅天然氣更便宜，風能和太陽能也比核能便宜。因此，許多運營中的工廠已經不再賺錢。

新建工廠的成本也非常高。目前美國喬治亞州僅有的兩座在建核反應堆的運行成本是最初估計成本的兩倍，目前該項目的成本高達280億美元，至少是原來計劃的兩倍。

因為外界普遍對輕水堆的信任度有所下降，所以核工業界在不斷開發新的堆型，他們覺得他們必須要向公眾展示他們有不同的東西，他們可以用不同的東西做得更好。

但問題是……我們應該努力贏得公眾的信任。為了解決核電的那些基本的安全和成本問題，我們必須采取切實有效的行動。僅僅為了不同而做不同的事情，并不一定是最好的方法。