一位著名分析師認為，法國公用事業公司希望在風能和太陽能供應充足的時候，將核能轉移到電解槽生產氫，在“經濟上行不通”。

1、英國核電態度

在英國， EDF(法國電力公司)計劃在風能和太陽能供應充足的時候，利用核電站生產低碳“粉色”氫氣，這一計劃充滿了爭議，著名分析師邁克爾·利布雷奇(Michael Liebreich)將這一想法斥為“愚蠢”。

這家法國國家電力巨頭希望在英格蘭東部海岸建設塞茲維爾C項目(Sizewell C)核電廠，投資200億英鎊(合278億美元)，標準功率3.2 GW。

據說英國政府非常愿意批準此項目，因為該項目正好與英國計劃到2050年實現凈零排放的目標相契合。

但在英格蘭西南部建成的欣克利角C項目(Hinkley Point C)耗資巨大，該核電站在35年來以92.50英鎊/ MWh的驚人高價(隨著通貨膨脹而上升)開工建設。因此，政府對向類似的核電項目投入如此多的納稅人資金持謹慎態度。

2、電解槽氫能經濟性

為了加強政府對塞茲維爾C項目的支持，EDF公布了利用擬建設施生產清潔氫氣的計劃，在風能、太陽能和水電供應量較高的日子，將電力轉移到產氫電解槽。

利布雷奇在推特上寫道：“如果新核能有任何成功的機會，那么大概就是與電解或脫鹽等需求響應過程相結合。但是，在晴天或刮風的日子里，只利用過剩的電力來制造氫氣的想法是愚蠢的，經濟上是行不通的。”

利布雷奇2016年在紐約聯合國總部的新聞發布會上發表講話。(圖源：LightRocket/Getty)

利布雷奇于2004年創立了分析公司BloombergNEF，現在是英國貿易委員會的官方顧問，他補充道：“事實上，正相反：讓核電24/7(全天候)運行，需要24/7供應流程。只有在沒有風能或太陽能的情況下，你才能改變這一點：然后調低核電進程，將核能切換到保持燈亮的狀態。”

長期以來，人們一直認為，只有在可再生能源過剩的情況下才通過電解生產氫氣是不經濟的。這是因為僅偶爾使用電解槽將顯著增加氫的平準化成本(LCOH)。

正如國際能源署在2019年氫的未來報告中所述：“隨著電解槽運行時間的增加，CAPEX(資本支出)成本對氫的平準成本的影響下降，而電力成本的影響上升。因此，確保電解槽能夠在較高滿載時間運行的低成本電力對于生產低成本氫氣至關重要。”

報告顯示，即使電力是免費的——正如一些人聲稱的那樣，多余的可再生能源將是免費的——一臺成本為450美元/ kW的產氫電解槽，如果每年使用少于500小時，每公斤將產生超過4美元的LCOH。

如果每年使用8000小時，LCOH將降至每公斤0.50美元以下。

盡管如此，EDF計劃在其塞茲維爾B項目啟動一個2MW電解槽示范項目，該項目“可能每天產生800 kg氫氣(或每年290000千克)”。

該公司在其網站上表示：“這將擴大規模以滿足需求。”。

3、英國的核問題

塞茲維爾C項目核電站(圖源：EDF)

據說，英國政府正在考慮通過“受監管資產基礎”模式為塞茲維爾C項目提供資金，通過這種模式，消費者將在工廠開始發電之前支付電費。但這可能意味著消費者還必須為任何成本超支買單——這是核工業的一個非常普遍的問題。

據麻省理工學院的研究人員稱，自1970年以來建造的典型核電站成本超支了241%。這意味著新的核項目很難吸引投資。

據說，在宣布不再希望中國國有企業參與英國原子能行業后，英國政府正在考慮收購目前由中國廣核電集團(CGN)持有的塞茲維爾C項目20%的股份。CGN擁有辛克利角C項目33%的股份。

現任自由民主黨領袖，前英國能源大臣埃德·戴維(Ed Davey)表示，政府的重點應該放在更便宜的風能和太陽能上，而不是昂貴、高風險的核能上。

他說：“任何將核能成本轉嫁到納稅人身上的事情——如核廢料管理、核電站退役或延期和成本超支等成本——都將是對納稅人的徹底背叛，讓英國每家每戶都損失了一大筆財富。”。

核能供應了英國約18%的電力，但除一座外，英國現有的所有核電站都將于2030年下線，可能在未來十年造成能源短缺。

在開發商日立和東芝表示財務風險太高后，9.4GW新核電計劃于2018年末和2019年初被取消，該計劃原本將提供該國15%的電力供應。

英國期待已久的氫戰略預計將于近期公布。